Normativität und Professionalität Sozialer Arbeit - Eine arbeitsfeldübergreifende Rekonstruktion

Mit seiner Studie untersucht Sebastian Hempel, wie Sozialarbeiter_innen in verschiedenen Arbeitsfeldern normative Orientierungsmuster in ihrem professionellen Handeln erzeugen - oft implizit, aber mit weitreichenden Folgen für ihre Adressat_innen. Er rekonstruiert anhand von Gruppendiskussionen und Bildmaterial die normativen Rahmungen sozialarbeiterischer Praxis und zeigt, wie diese das professionelle Handeln prägen. Auf Basis eines innovativen, rekonstruktiven Forschungsdesigns wird ein Modell entwickelt, das nicht nur Einblicke in professionelle Handlungslogiken bietet, sondern auch als Reflexionsfolie für Fachkräfte, Forschung und Lehre dienen kann.

Inhaltsverzeichnis:

Danksagung1 Einleitung2 Normativität Sozialer Arbeit2.1 Zu historisch-normativen Verschiebungen des Gegenstandsbereichs Sozialer Arbeit2.2 Zu einer notwendig normativen Praxis Sozialer Arbeit2.3 Zur normativen Macht Sozialer Arbeit: das Paternalismusproblem2.3.1 Normen und die Macht moralischer Letztbegründungen2.3.2 Formen des Paternalismus2.3.3 Paternalismus Sozialer Arbeit2.4 Der Capability Approach als normative Grundlage für Handlungstheorien Sozialer Arbeit2.4.1 Handlungstheorien als notwendig(e) normative Theorieangebote Sozialer Arbeit2.4.2 Zentrale Aspekte des Capability Approach2.4.3 Anschlussfähigkeit des Capability Approach an die Soziale Arbeit2.4.4 Soziale Arbeit als "Unterstützung einer daseinsmächtigen Lebensführung"2.5 Zur handlungspraktischen Herstellung von Normativität: ein erster Überblick ausgewählter Forschungsarbeiten3 Professionalität Sozialer Arbeit3.1 Professionalität als Handlungskompetenz3.2 Der Idealtyp des professionellen Habitus3.3 Professionalität Sozialer Arbeit und die "Paradoxien professionellen Handelns"3.4 Professionalität Sozialer Arbeit im Kontext ihrer organisationalen Eingebundenheiten3.5 Der praxeologische Blick auf Professionalität3.5.1 Konjunktives und kommunikatives Wissen3.5.2 Der konjunktive Erfahrungsraum3.5.3 Die konstituierende Rahmung als zentrale Dimension des praxeologischen Organisationsbegriffs3.5.4 Der praxeologische Professionalitätsbegriff4 Forschungsdesign und Forschungspraxis4.1 Einordnung der Studie in die Forschungslandschaft Sozialer Arbeit4.2 Auswahl der beforschten Arbeitsfelder und Sampling4.3 Forschungsdesign4.4 Die dokumentarische Methode4.4.1 Anwendung bei Gruppendiskussionen4.4.2 Anwendung bei Bildern4.4.3 Triangulation der text- und bildbasierten Daten4.4.4 Typenbildung, komparative Analyse und Standortgebundenheit5 Darstellung der Ergebnisse5.1 Falldarstellungen5.1.1 BORNEO5.1.2 CAPRI5.1.3 FÖHR5.1.4 DJERBA5.1.5 EUA5.1.6 ARUBA5.2 Reflexion des Forschungsprozesses5.3 Praxeologische Type nbildung5.3.1 Der solidarisch-idealisierende Typus5.3.2 Der angepasst-formalisierende Typus5.3.3 Zusammenfassende Gegenüberstellung der beiden Typen5.3.4 Soziogenetische Anknüpfungen6 Einordnung der Ergebnisse6.1 Metatypologische Kontextualisierung6.1.1 Organisationsmoralisch orientierte Handlungstypen6.1.2 Professionsmoralisch orientierte Handlungstypen6.1.3 Selbstbezüglich-denormalisierende Handlungstypen6.1.4 Zusammenführung6.2 Einordnung der Forschungsergebnisse in die Metatypologie6.3 Rückbindung der Ergebnisse an den Normativitätsdiskurs6.4 Rückbindung der Ergebnisse an den Professionalitätsdiskurs7 Normative Rahmungen Sozialer Arbeit und ihre Dilemmata7.1 Ein Modell normativer Rahmungen professionellen Handelns in der Sozialen Arbeit7.2 Normative Dilemmata professioneller Fallbearbeitung7.2.1 Dilemmata innerhalb des professionsethischen Normenspektrums7.2.2 Dilemmata zwischen professionsethischen und organisationalen Normen7.2.3 Dilemmata zwischen professionsethischen und g esellschaftlichen Meta-Normen7.2.4 Systematische Fallreflexionen auf Basis des Modells normativer Rahmungen8 Kritische Schlussbetrachtungen und AusblickLiteraturverzeichnisAbbildungs- und Tabellenverzeichnis